Conclusion : lequel choisir ?
La réponse à cette question est loin d'être simple. Les tests nous montrent clairement que l'antivirus miracle n'existe pas. Sur le plan des performances de détection, malgré quelques écarts, il est difficile de départager franchement les produits testés. Tous détectent plus de 90% des virus utilisés dans nos tests même si certains mettent un certain temps à analyser ces fichiers. L'analyse recentrée sur les virus récents donne également des résultats assez serrés : seuls deux antivirus (Panda Titanium et AVG Free Edition) étant vraiment en retrait.
Comment départager nos concurrents ? En y regardant de plus près, on pourrait les classer en trois catégories. On dirigerait ainsi un néophyte vers Norton Antivirus, McAfee ou Panda, des logiciels qui offrent avant tout une très grande simplicité d'utilisation. Notre préférence, dans cette catégorie, va toujours à McAfee, le meilleur au niveau de ses performances et se sa légereté. Malheureusement, son interface truffée de publicités est irritante Elle est néanmoins très simple d'utilisation, et pas trop « tape à l'oeil ». C'est également le cas (dans une moindre mesure) de Norton Antivirus, qui malgré ses qualités, s'avère un cran en dessous au niveau de l'analyse et souffre d'une interface certes très travaillée et tenant l'utilisateur par la main, mais qui s'avère assez lourde au final, même si la version 2007 corrige une partie des défauts du logiciel. Quant à Panda Titanium, il est certes très simple à utiliser mais manque cruellement de certaines options comme la planification des analyses ou des mises à jour.
Pour les plus aguerris, NOD32 s'impose clairement comme un logiciel de choix mais son interface, même si elle n'est pas impossible à maîtriser, le place davantage comme un produit plus pointu, destiné à des utilisateurs avancés. Ses performances en analyse semblent très bonnes même si elles se sont avérées un cran en dessous de F-Secure ou Kaspersky dans nos tests, mais sa légereté est imbattable et, pour peu que l'on soit habitué à son interface et ses démominations étranges, il s'avère le plus réactif et le moins intrusif possible ! Bref, un très bon produit, que nous déconseillerons tout de même aux débutants.
Enfin, Kaspersky, PC-cillin, AntivirusKit, BitDefender et F-Secure forment un groupe « équilibré », offrant un bon compromis entre ergonomie et efficacité. Le cas de F-Secure est délicat. Son taux de détection est excellent, son interface très bien pensée mais sa lenteur assez agaçante.. PC-cillin est la bonne surprise de ce comparatif : il n'est pas parfait, notamment sur la détection de toute notre base où il s'avère assez lent, mais se classe dans le top 3 sur l'analyse « serrée ». Il ne semble pas trop lourd et son ergonomie est excellente.
Kaspersky Antivirus 7.0 est remarquable pour ses performances en détection, même s'il faut tempérer ses résultats en rappelant que notre base semble avoir été établie avec ce logiciel. La version 7 continue l'ouverture vers le grand public avec une interface toujours plus abordable, bien qu'un peu lourde. BitDefender nous semble plus léger mais offre des performances d'analyse légèrement inférieures. Son interface est également d'une grande qualité, à la fois sobre et ergonomique, sans doute encore plus que celle de Kaspersky. Le cas d'AntivirusKit est également à prendre en considération : l'antivirus offre des performances robustes, bénéficie de son double moteur d'analyse et propose une alternative sérieusement envisageable à Kaspersky Antivirus. Il est difficile d'en départager un seul, mais on peut distinguer ces trois produits comme les plus complets, tout en restant abordables.
Enfin, les gratuits sont un cas à part. Si Avast et Antivir n'ont pas à rougir face à leurs concurrents payants, il leur manque quelques fonctionnalités clés (l'analyse des mails pour Antivir) quand ils ne présentent pas d'absurdes limitations (l'interface réduite d'Avast). AVG est en retrait : son interface est datée et parfois aberrante et ses performances inférieures à ses deux concurrents. Néanmoins, il est très léger. Quitte à choisir un antivirus gratuit, Avast ous semble le choix le plus pertinent : ses fonctionnalités sont complètes et son efficacité est au rendez vous.
Comme nous l'avons précisé en introduction, aucun antivirus n'est infaillible, et leur usage ne dispense pas d'observer un certain nombre de pratiques. Néanmoins, il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse : vous avez sans doute déjà entendu un de vos proches vous affirmer qu'il surfait sans antivirus et ne recontrait aucun problème. Ce n'est sans doute pas complètement faux mais c'est un discours qui suppose une grande connaissance des pièges qui peuvent peupler Internet, ce qui est très loin d'être la majorité des utilisateurs d'ordinateur, d'autant plus que de nouveaux types de menaces font leur apparition régulièrement. Il suffit d'être anglophobe pour cliquer naïvement sur une menace du type WinAntivirus. C'est pourquoi nous ne saurions que trop recommander d'utiliser un antivirus coûte que coûte. Il ne s'agit pas d'une solution miracle mais d'une sécurité supplémentaire. Si vous avez absolument besoin de performances maximales pour votre ordinateur, et si vous savez pertinemment ce que vous faites sur votre PC, on serait tenté d'affirmer que le risque de contamination est mince, mais il n'est certainement pas nul...
Sujet: Comparatif Antivirus 2007- Conclusion : lequel choisir ? 
Dim 22 Juil - 16:19
